对于此种利益输送方式，相信业界会存在不同的看法。一种声音认为，由于基金经理需要面对排名的压力，在公司内部排名靠后的基金经理随时面临下岗。因此，基金经理不应当存在为兄弟基金进行利益输送的动力。对此笔者的看法是，需要根据基金管理公司的投资风格加以区分。

　　在部分基金管理公司中，基金经理处于相对强势的地位，会享有较大的投资决策自主权（单兵作战风格）；而在另一部分基金管理公司中，投资决策委员会的作用更加重要，基金经理的个人权限较小（集团作战风格）。后面一类基金管理公司，在投资组合中的表现往往是多只基金交叉持股。

　　对于此类基金管理公司，是存在利益输送的动机的。因为在交叉持股较多的情况下，新基金的建仓容易引发交叉重仓股价格的上涨，令原有基金净值受益。

　　在国内基金管理公司中，广发基金管理公司是一贯奉行集团作战风格。我们从该公司最新发行的广发聚瑞基金成立以来的净值表现发现，在整个“广发系”的集团作战中，广发聚瑞基金冲锋在前、却损失惨重，难逃利益输送之嫌。

　　广发聚瑞基金成立于2009年6月16日，截至8月28日，该基金净值增长率为-8.50%，远远落后于同期广发系其他偏股型基金的表现。而上证指数在这段期间先涨后跌，区间涨幅2.55%，广发聚瑞基金同样大幅跑输上证指数。可以看出，广发聚瑞完全没有发挥出次新基金灵活配置的优势，反而处于十分被动的境地（表3）。

　　也许有读者会认为，今年6月16日至8月4日，大盘处于单边上涨阶段，广发聚瑞可能因为建仓缓慢而未能跑输指数，应在情理之中。这种说法确有一定道理。但我们进一步观察广发系基金在8月4日至8月28日的阶段性表现，广发聚瑞基金仍以-18.67%的净值增长率位列广发旗下非指数偏股型基金的末位。可以看出，在市场单边下跌阶段，广发聚瑞基金仍然表现不佳。

　　这就让人感到奇怪了，指数上涨阶段跑不赢大盘可能因为仓位低，指数下跌阶段同样跑不赢大盘又作何解释的？我们的推测是在大盘单边下跌阶段，广发聚瑞基金很可能“勇敢”